Könnte Wi-Fi einem Neugeborenen schaden?
Wi-Fi ist zu einem festen Bestandteil unseres Alltags geworden, so dass wir nicht lange darüber nachdenken, es sei denn, es funktioniert nicht mehr. Aber was ist, wenn Ihre Familie ein Neugeborenes im Haus hat? Gibt es Gefahren, auf die neue Eltern achten sollten??
Die heutige Question & Answer-Sitzung wird dank SuperUser zur Verfügung gestellt - einer Unterteilung von Stack Exchange, einer Community-basierten Gruppierung von Q & A-Websites.
Die Frage
SuperUser-Leser avy möchte wissen, ob WLAN für das neugeborene Baby seiner Familie tatsächlich schädlich sein könnte:
Ich bin höchstwahrscheinlich ein überfürsorglicher Elternteil, aber meine Frau und ich haben uns seit der Geburt unseres Neugeborenen über glaubwürdige Studien im Zusammenhang mit Wi-Fi und gesundheitlichen Problemen Gedanken gemacht. Ich liebe mein Wi-Fi, es ist der Grundstein für alle meine Gadgets und Computer-Setups in unserem Haus. Es macht meine Welt einfacher und einfacher, aber wenn ein Neugeborener diese Welt betritt, ändert sich die Art, wie ich über alles denke.
Nun, bevor die Leute anfangen zu schreiben, dass Wi-Fi sicher ist, weil sie es in Krankenhäusern und Schulen verwenden, möchte ich klarstellen, dass mir all das bewusst ist, aber die Idee, es rund um die Uhr zu haben, um diese kleine Person zu umgehen Das ist unsere Verantwortung, auf die ich achten muss, und ich möchte eine definitive Antwort auf das Thema haben.
Ich werde meinen Blechhut aufsetzen und auf gut durchdachte / gebildete Antworten warten.
Könnte Wi-Fi eine Gefahr für ein Neugeborenes darstellen oder ist es nur ein bisschen unnötige Paranoia?
Die Antwort
SuperUser-Mitwirkende NothingsImpossible und Bob haben die Antwort für uns. Zunächst einmal NothingsImpossible:
Haftungsausschluss. Dies ist eine sehr vereinfachte Erklärung, Fehler sind (meistens) beabsichtigt.
Strahlung kann in zwei Kategorien unterteilt werden: ionisierend Strahlung und nicht ionisierend Strahlung.
In der Laiensprache ist ionisierende Strahlung Strahlung, die die Moleküle, aus denen sich Dinge zusammensetzen, „aufbrechen“ kann.
Nichtionisierende Strahlung durchläuft dagegen nur Objekte oder wird beim Auftreffen in Wärme umgewandelt.
Wi-Fi-Netzwerke arbeiten auf der gleichen Frequenz wie ein Mikrowellenherd. Es verwendet nichtionisierende Strahlung und wenn es auf die Objekte trifft, wird es nur in Wärme umgewandelt und ändert nicht die Zusammensetzung des Objekts selbst. Es ist harmlos, höchstens erwärmt es Ihren Körper, aber eine sehr, sehr, sehr kleine Menge, die nicht einmal messbar ist.
Ionisierende Strahlung ist gefährlich. Beispiele dafür sind ultraviolette Strahlen und Kernstrahlung. Sie heizen Sie nicht nur, sondern verändern auch die Zusammensetzung der Moleküle, aus denen sich Ihr Körper zusammensetzt. Sie können die DNA Ihrer Zellen verändern und Krebs erzeugen.
Beispiel: Sonnenbrand. Es brennt nach langer, ungeschützter Sonneneinstrahlung, nicht weil Ihre Haut heiß wurde. Die UV-Strahlen der Sonne schädigten die DNA der Hautzellen, und der Körper reagiert mit dem brennenden Gefühl.
Fazit: WLAN ist harmlos.
Gefolgt von der Antwort von Bob:
Absolut sicher.
Der Begriff „Strahlung“ wird oft verwendet, um Menschen zu erschrecken. Lass es uns klar machen. Es gibt zwei Faktoren - Frequenz und Intensität. Die Frequenz hat einen weitaus größeren Einfluss darauf, wie schädlich Strahlung ist. Wi-Fi und andere Funkverbindungen verwenden a sehr niedrige Frequenz - weit unterhalb des sichtbaren Lichts.
Strahlung, die tatsächlich Probleme verursacht, möglicherweise Krebs usw. verursacht, ist in der Regel ionisierende Strahlung. Es hat eine sehr hohe Häufigkeit und kann Mutationen in der DNA verursachen, die möglicherweise zu Krebs führen (weitere Informationen zu diesem Prozess). Die Frequenz, die erforderlich ist, um zu ionisieren? Mindestens 1.000.000 GHz. Das ist buchstäblich eine 500.000-fach höhere Frequenz als die, auf der Wi-Fi übertragen wird, 2,4 GHz oder 5 GHz. Nichtionisierende Strahlung, unter denen Wi-Fi fällt, überträgt nur wenig Wärme.
Wussten Sie, dass Licht auch EM-Strahlung ist? Jep. Tatsächlich ist Licht (~ 500.000 GHz im nahen Infrarotbereich, ~ 750.000 GHz in der Nähe von Ultraviolett) der ionisierenden Strahlung viel näher als WLAN. Sonnenlicht enthält tatsächlich etwas ionisierende Strahlung (UVB, UVC - UVA können auch DNA-Schäden verursachen, jedoch nicht in gleicher Weise). Aber du wirst dich nicht für den Rest deines Lebens in deinem Haus verstecken, oder??
Neben der Frequenz gibt es Intensität. Nichtionisierende Strahlung kann auch schädlich sein - dies gilt jedoch nur für höhere Intensitäten. Und ionisierende Strahlung ist nicht immer gefährlich - unser Körper kann mit niedrigeren Intensitäten zurechtkommen, weshalb wir nicht alle in der Sonne sterben (Vampire sind eine andere Sache). Wi-Fi hat eine Sendeleistung in der Regel weit unter 1 Watt (ich habe Zahlen für 200 mW gesehen). Und die meiste Energie erreicht Sie nie - durch das umgekehrte Quadratgesetz erhalten Sie nur etwa 1 / Quadrat davon. In Laien ausgedrückt, verteilt sich die Energie gleichmäßig in alle Richtungen. 10 Meter entfernt? 1/100 × 200 mW = 2 mW. Das ist nichts.
Mikrowellenherde (die auf einer ähnlichen Frequenz wie Wi-Fi arbeiten) übertragen ~ 1000 Watt, und sie sind sehr fokussiert in dieser Metallbox. Nur vielleicht 1 Watt kann durch die Abschirmung abgegeben werden, und selbst das gilt als absolut sicher. Um das Ganze in die richtige Perspektive zu setzen, beträgt das Sonnenlicht (das ist eine höhere Frequenz und daher energetischer) etwa 1000 Watt pro Quadratmeter, wenn es auf den Boden trifft, von denen die Hälfte sichtbares Licht oder mehr ist.
Zu einer ähnlichen Frage zu Skeptics.SE finden Sie möglicherweise auch einige interessante Quellen und Studien.
Sehen Sie sich den Rest der lebhaften Diskussion über das Thema bei SuperUser über den untenstehenden Link an!
Haben Sie der Erklärung etwas hinzuzufügen? Sound off in den Kommentaren. Möchten Sie mehr Antworten von anderen technisch versierten Stack Exchange-Benutzern lesen? Hier geht es zum vollständigen Diskussionsthread.
