Warum Browser-Plugins verschwinden und was sie ersetzt?

Browser-Plug-Ins sind unterwegs. Apples iOS hat nie Plug-Ins unterstützt, Flash wird seit langem für Android eingestellt und die neue Version von IE für Windows 8 unterstützt die meisten Plug-Ins nicht. Demnächst blockiert Chrome herkömmliche NPAPI-Browser-Plug-Ins.

Das Web läuft nicht umgekehrt und verliert die Funktionen. Es gibt einen guten Grund, warum Browser-Plugins verschwinden, und das Web wird besser sein, wenn sie weg sind. Browserentwickler integrieren Plug-In-Funktionen selbst in Browser.

Beachten Sie, dass dies nicht für Erweiterungen oder Add-Ons gilt, sondern nur für Plug-Ins, die auf Websites wie Flash, Silverlight und das furchtbar unsichere Java-Plug-In laufen.

Warum wurden Browser-Plugins erstellt?

Browser-Plugins waren bei ihrer Erstellung sehr wichtig. Zu dieser Zeit waren Browser ziemlich unreif. Schlimmer noch, die Browserentwicklung kam schließlich zum Erliegen. Der Internet Explorer 6 von Microsoft wurde 2001 zu der Zeit veröffentlicht, als Windows XP ursprünglich veröffentlicht wurde. Da Microsoft die Browser-Kriege "gewonnen" hatte und sich an der Spitze befand, beschlossen sie, ihre Entwickler vom Internet Explorer abzuziehen und die Entwicklung des IE vollständig einzustellen. Die nächste Version von Internet Explorer, IE 7, wurde 2006 über fünf Jahre später veröffentlicht. IE 7 und sogar IE 8, die acht Jahre später im Jahr 2009 veröffentlicht wurden, waren relativ kleine Verbesserungen gegenüber IE 6.

Seit mehr als fünf Jahren stagnierte die Browserentwicklung für die meisten Webbenutzer. Diese langsame Browserentwicklung eröffnete großen Möglichkeiten für Plug-in-Entwickler. Der Flash Player von Adobe wurde um Unterstützung für die Videowiedergabe sowie Animationen und andere Funktionen erweitert. Microsoft hat Silverlight 2007 entwickelt, um Unterstützung für Streaming Media und Animationen bereitzustellen - im Grunde war es Flashs Konkurrent von Microsoft.

Weitere Plug-Ins wurden ebenfalls erstellt, um Lücken in Webbrowsern zu füllen. Das Unity-Plug-In bietet Unterstützung für 3D-Grafiken, das Google Voice- und Video-Plug-In ermöglicht den Hangouts- und Talk-Diensten von Google den Zugriff auf das Mikrofon und die Webcam eines Systems und so weiter.

Sogar in den ersten Tagen, bevor der Internet Explorer 6 so stark stagnierte, wurden Browser-Plug-Ins verwendet, um Webbrowser um Funktionen zu erweitern, die die Browser selbst nicht hatten. Wenn Sie schon lange genug im Internet unterwegs sind, können Sie sich daran erinnern, eine Online-Wiedergabeseite online zu besuchen, und Sie haben die Wahl zwischen Windows Media Player, QuickTime oder RealPlayer, um das Video abzuspielen. Diese drei inkompatiblen Plug-Ins waren alle verschiedene Möglichkeiten, um Videowiedergabe zum Web hinzuzufügen. Es gab keine integrierte Möglichkeit für Browser, Videos abzuspielen, und es gab keinen Standard für die Wiedergabe von Videos im Internet. Irgendwann haben wir Flash standardisiert, und jetzt entfernen wir uns davon.

Warum Browser Plug-Ins schlecht sind

Browser-Plug-Ins haben sich als Problem für das Web erwiesen. Hier sind einige der größten Probleme mit ihnen:

Sicherheit: Browser-Plug-Ins haben sich als unsicherer erwiesen als Browser selbst, und Flash und Java sind einige der größten Angriffsvektoren im Web. Dies wird durch die Tatsache verschlimmert, dass alle das gleiche Flash- oder Java-Plug-In verwenden, unabhängig davon, welchen Browser oder welches Betriebssystem sie verwenden. Dies bedeutet, dass ein Angriff auf das Plug-In für jeden Browser und jedes Betriebssystem funktionieren sollte.
Kein Sandboxen: Sicherheitsprobleme werden verschlimmert, da herkömmliche Browser-Plugins, die mit NPAPI (Netscape Plugin Application Programming Interface) oder ActiveX geschrieben wurden, keine Sandkasten sind. Sie haben vollständigen Zugriff auf das gesamte Benutzerkonto und dessen Betriebssystemberechtigungen. Ein Loch im Plug-In ermöglicht den Zugriff auf das gesamte Betriebssystem. Inzwischen rendern Browser Webseiten in einer Sandbox, die schwieriger zu entgehen ist. Die neuen Plug-Ins für Pepper-API (PPAPI) von Chrome und die neue Version von Flash für Chrome verwendet diese Pepper-API anstelle von NPAPI.
Plattformübergreifende Probleme: Plug-Ins werden von einem einzigen Anbieter erstellt. Dies bedeutet, dass es nur eine einzige Implementierung gibt und diese nur auf den unterstützten Plattformen des Anbieters ausgeführt werden kann. Angenommen, Sie möchten Netflix unter Linux sehen. Dies ist nicht möglich, da Microsoft Silverlight für Linux nicht anbietet. Angenommen, Sie möchten einige Flash-Spiele auf Ihrem iPad spielen. Dies ist auch nicht möglich, da Adobe Flash nicht unter iOS ausgeführt wird. In beiden Fällen können Linux-Entwickler oder Apple-Entwickler keine eigene Unterstützung für Silverlight oder Flash schreiben. Es ist kein offener Standard wie bei Webstandards, bei dem mehrere Implementierungen von verschiedenen Personen implementiert werden können.
Stabilität: Plug-Ins waren auch eine der Hauptursachen für Abstürze, insbesondere wenn ihre Abstürze ganze Webbrowser zum Erliegen gebracht haben. Dank Chrome-Sandboxing und der Plug-In-Isolierung von Firefox stürzen Absturz-Plug-Ins heutzutage glücklicherweise nur noch selbst ab. Es gibt keine Möglichkeit für Browser-Entwickler, diese Abstürze zu beheben. Sie müssen sich auf die Entwickler des Plug-Ins verlassen, um sie zu beheben. Sie können nicht einfach zu einer anderen Version des Plug-Ins wechseln, wenn eine für Sie abstürzt - es gibt nur eine Option.

Zwischen der Sicherheit und den Bemühungen, Plug-Ins für verschiedene mobile Plattformen und Desktop-Plattformen geeignet zu machen, ist es kein Wunder, dass Plug-Ins in Ungnade fallen. Sie sind auch Fremdobjekte für Webbrowser - sie stellen Inhalte anders dar und können nicht auf dieselbe Weise in Webseiten eingebunden werden, wie dies herkömmlicher HTML-Code erlaubt.

Was wird durch Browser-Plugins ersetzt?

In den frühen Tagen des Webs ermöglichten Plug-Ins die parallele Entwicklung von Features und Konkurrenten - Zeuge der verschiedenen Plug-Ins für die Wiedergabe von Videos. Sie erlaubten auch Dritten, neue Webseitenfunktionen hinzuzufügen, wenn die Entwicklung von Webbrowsern stagnierte.

Wir befinden uns jetzt in einem viel gesünderen Umfeld mit schneller Browserentwicklung und Webstandards. Wir haben einen Wettbewerb zwischen verschiedenen Webbrowsern, und sogar Microsoft versucht, die Webstandards auf eine Weise einzuhalten, wie sie es in der Vergangenheit nicht gegeben hat.

Viele der implementierten Features-Plug-Ins werden jetzt in Form von integrierten Browser-Funktionen eingeführt. Viele von ihnen sind bereits implementiert, während andere nur noch in der Entwicklung sind. So ersetzen Sie die beliebtesten Plug-Ins:

Blitz: Flash wird für viele verschiedene Zwecke verwendet, einschließlich Videowiedergabe und Animationen. Flash wird für die Wiedergabe von Videos durch HTML5-Video bereits eingestellt, da Websites wie YouTube transparent mehr HTML5-Video anstelle von Flash verwenden. Wenn es um Animationen geht, füllen viele neue HTML5-Funktionen dort, wo früher Flash erforderlich war.
Java: Java wird bereits eingestellt, da sich Java-Applets auf Webseiten als unsicher erwiesen haben, da das Plug-In das Sicherheitsäquivalent von Schweizer Käse ist. Java bietet im Wesentlichen die Möglichkeit, ganze Programme in Webseiten einzubetten, was jedoch nicht gut funktioniert hat.
Silverlight: Microsoft beendet die Entwicklung von Silverlight, das derzeit nur für die Wiedergabe von Videos auf einigen Websites verwendet wird. Netflix, der größte Anwender von Silverlight, wechselt zur HTML5-Videowiedergabe.
Unity 3D: Mit dem Unity 3D-Plug-In können 3D-Spiele in Webseiten eingebettet werden. 3D-Grafiken auf Webseiten sind dank WebGL jetzt ohne Plug-Ins möglich.
Google Earth-Plug-in: Das Google Earth-Plug-in von Google wurde bereits ersetzt. Mit WebGL können Sie eine vollständige 3D-Szene von Google Earth in Google Maps anzeigen.
Google Voice und Video: Das Google Voice- und Video-Plug-In ist für Hangouts und Google Talk-Anrufe weiterhin erforderlich. Es wird durch den WebRTC-Standard für Plug-In-freie Audio- und Videokommunikation in Echtzeit ersetzt.

Da Plug-In-Funktionen in die Browser selbst integriert werden, erhalten wir ein sichereres und leistungsfähigeres Web. Für den Moment sind noch Plug-Ins erforderlich, aber sie sind unterwegs. Sie waren auf einmal sehr nützlich, aber wir gehen über sie hinaus.

Das Flash-Plug-In wird noch eine Weile bei uns sein, da es noch immer in so großem Umfang verwendet wird, aber alle anderen Plug-Ins stehen kurz davor, irrelevant zu sein. Selbst Flash wird durch mobile Plattformen ohne Flash-Unterstützung immer weniger relevant. Dies ist für die meisten Plug-in-Entwickler in Ordnung - Adobe hat Tools entwickelt, die anstelle von Flash nach HTML5 exportieren. Oracle möchte wahrscheinlich, dass das extrem unsichere Java-Plug-In nicht mehr verwendet wird und der Sicherheitsdatensatz nicht mehr angefüllt wird Silverlight als Flash-Konkurrent.