Warum es nie ein Spotify für Fernsehsendungen und Filme geben wird
Spotify ist großartig. Mit $ 10 pro Monat haben Sie Zugriff auf so ziemlich alle Musik, die jemals gemacht wurde, und Sie sind fertig. So etwas bekommen wir für Fernsehsendungen und Filme nicht.
Wäre es nicht schön, wenn Sie mit einem 10-Dollar-Abonnement alle gewünschten TV-Serien und Filme erhalten könnten? Viele Leute stellten sich vor, Netflix würde sich in das verwandeln, und ehrlich gesagt können wir ihnen nicht die Schuld geben. Als Netflix seinen Streaming-Service startete, war dies ein wahres Smorgasbord, das Zugang zu fast jeder TV-Show bot, die Sie sich vorstellen können. Seitdem ist die Bibliothek jedes Jahr geschrumpft, obwohl Netflix immer mehr Geld ausgibt. Netflix plant, in diesem Jahr 8 Milliarden US-Dollar für Originalinhalte auszugeben, was bedeutet, dass bis Ende des Jahres rund 700 Originalfilme und TV-Sendungen zur Verfügung stehen werden.
Was haben die Fans gefragt: Warum tauchen immer weniger Shows und Filme auf, die sie bereits lieben? Warum kauft Netflix nicht einfach diese Inhalte, anstatt all das Geld für die ursprüngliche Programmierung auszugeben? Anders ausgedrückt: Warum kann Netflix nicht einfach Spotify for TV werden??
Die Antwort ist im Grunde viel zu viel Geld, um dies zu erreichen.
Die Musikindustrie war verzweifelt
Die Geschichte der Musikbranche ist bekannt: Massives Wachstum von CD in den 90er Jahren, gefolgt von einem Rückgang der Digitalisierung in den frühen 2000er Jahren. Hier ist ein Diagramm der RIAA, das zeigt, wie das aussieht:
Das dunkle Blau, das in den 90er Jahren dominiert wurde, repräsentiert den Verkauf von CDs, und die Purpur- und Rosa-Töne in den letzten Jahren repräsentieren Abonnementdienste. Das Geld deckt nicht das verlorene Geld ab, aber es wächst in einer Branche, die sich sonst im Niedergang befindet.
Deshalb ist die Musikindustrie bereit, mit Unternehmen wie Spotify Ball zu spielen: Sie brauchen etwas die Verluste einzudämmen. Sicher: Jede Person in den USA, die 10 US-Dollar bezahlt, würde einen Bruchteil der CD-Einnahmen der 90er Jahre darstellen, aber es ist besser als nichts. Und wer weiß? Wenn sich das Wachstum fortsetzt und die Strompreise letztendlich steigen, wird die Musikindustrie möglicherweise wieder dorthin zurückkehren, wo sie war.
Fernseh- und Filmfirmen sind größer als die gesamte Musikindustrie
Lassen Sie uns noch einmal einen Blick darauf werfen und feststellen, dass 1999 ein Höhepunkt für die US-amerikanische Schallplattenindustrie war. In diesem Jahr erzielte die Branche fast 15 Milliarden US-Dollar. Der größte Teil davon entfiel auf CD-Verkäufe.
Disney verdiente im Jahr 2017 55,7 Milliarden US-Dollar. Comcast, dem NBC Universal gehört, verdiente 84,5 Milliarden US-Dollar. Viacom erhielt 13 Milliarden Dollar.
Die Musikindustrie war und ist immer noch massiv, aber selbst im Jahr 1999 ist die gesamte Branche nicht wirklich mit Einzelspielern der TV- und Filmbranche vergleichbar.
Diese großen Medienunternehmen sind Inhaber der Rechte an praktisch jeder Fernsehsendung und jedem Film, die Sie jemals geliebt haben, und es ist unmöglich, dass diese Unternehmen dieses Umsatzniveau in einer Zukunft aufrechterhalten können, in der alle Inhalte nur 10 Dollar pro Monat kosten ( oder sogar 20 oder 30 US-Dollar).
Fernsehen kostet viel mehr als Musik machen
Man könnte sagen, dass dies alles aus Gier besteht, und Sie wären nicht völlig falsch. Es ist jedoch auch darauf hinzuweisen, dass die Kosten für die Erstellung von qualitativ hochwertigem Videoinhalt viel höher sind als die Kosten für das Musizieren.
Sie könnten hypothetisch gerade ein Hit-Album für ein paar tausend Dollar in Ihrer Garage zusammenstellen und aufnehmen. Man braucht viel Talent, relativ preiswerte Geräte und Instrumente und einen Computer, um alles zu mischen.
Dasselbe kann nicht von einer Fernsehsendung gesagt werden, zumindest nicht von einer, die wahrscheinlich bei einem Massenpublikum populär wird. Sie brauchen Schauspieler, Schriftsteller, mehrere Regisseure, Spezialeffekte, Crew und so weiter. Dann brauchen Sie Kameras, Kostüme, Beleuchtungsgeräte… Sie bekommen die Idee.
High-End-TV-Dramen kosten zwischen 5 und 7 Millionen US-Dollar pro Stunde, Einzel-Sitcoms kosten rund 1,5 Millionen US-Dollar. Das ist eine hohe Markteintrittsbarriere, dh nur Unternehmen mit viel Geld in der Hand können hoffen, sich zu engagieren. Und diese Unternehmen haben, nachdem sie etwas hergestellt haben, jeden Anreiz, sie für ihren ganzen Wert zu melken.
Das Kabel-TV-Abonnementmodell gab den Unternehmen lange Zeit Geld: Die Haushalte zahlten zwischen 50 und 150 Dollar pro Monat für Inhalte und sahen darüber hinaus Werbung an. Netflix berechnet nur 10 US-Dollar pro Monat und hat bekanntermaßen keine Werbung.
Es braucht nicht viel zu rechnen: Die Einnahmen von Netflix summieren sich nicht bald auf die gleiche Menge an Geld.
Deshalb führt jedes Unternehmen, das Sie sich vorstellen können, jetzt einen eigenen Streaming-Service ein. Aus Verbrauchersicht ist dies ein Nachteil: Alle diese Dienste summieren sich zu den Kosten eines Kabelabonnements, sodass einige Leute sagen, dass das Kabelschneiden an Glanz verliert. Realistisch gesehen würde es jedoch niemals anders funktionieren.
TV-Netzwerke haben Netflix nicht ernst genommen. Das hat sich geändert.
Es gibt einen Grund, warum Netflix früher so gute Inhalte hatte: Sie haben sehr viel bekommen. In den frühen Tagen des Streamings von Fernsehsendern wurde das Online-Streaming nicht ernst genommen, sodass sie mehr oder weniger glücklich waren, das Geld zu nehmen, das ihnen Netflix bieten würde. Es war das Bilanzäquivalent des Geldes, das in den Sofakissen gefunden wurde: Sie wären verrückt, es nicht zu nehmen.
Aber dann passierte etwas: Die Leute sahen, wie viel Inhalt Netflix für so wenig Geld anbot, und fingen an, ihre Kabelabonnements zu kündigen. Die Kabelumsätze gehen zurück, und die Unternehmen, die Inhalte besitzen, möchten ihr Geld von irgendwo zurückbekommen. Es ist naheliegend, Netflix zu bitten, mehr für Inhaltsrechte zu zahlen. Wenn Netflix nicht bezahlt, ist das kein Problem: jemand anderes tut es, oder er kann seinen eigenen Dienst starten.
Das ist ungefähr, als Amazon den Streaming-Markt betrat und die Rechte an Shows kaufte, die Netflix zuvor hatte. Comcast begann damit, NBC-Streaming-Inhalte für Kabelabonnenten anzubieten, um dieses Modell am Leben zu erhalten. CBS hat einen eigenen Streaming-Service entwickelt und eine neue Star Trek-Show zur Werbung für dieses Projekt verwendet.
Und dann gibt es den 55 Milliarden Pfund großen Elefanten im Raum: Disney. Berichten zufolge planen sie, einen eigenen Streaming-Dienst zu starten. Mit ESPN, Pixar, Star Wars, Marvel-Filmen und, oh ja, Disney-Cartoons, wird dieses Ding eine große Gruppe von Leuten finden, die jeden Monat Geld zahlen wollen.
Mit dieser großen Hebelwirkung kann man kaum erwarten, dass sich Disney mit einem Rückgang der Netflix-$ 10 pro Monat zufrieden gibt. Nein: Disney wird ihren eigenen Service einführen, ihren massiven Backkatalog als Hebel einsetzen und direkt einlösen. Schauen Sie sich die gesamte Fernseh- und Filmbranche an und Sie werden feststellen, dass sich dieses Muster wiederholt: Jedes Unternehmen hofft, dass sein Back-Katalog die Menschen dazu verleiten kann, für einen Streaming-Service zu bezahlen.
Deshalb wird es für TV-Shows und Filme nie einen Spotify geben - zumindest nicht zum Preis von 10 USD pro Monat. Unternehmen werden Netflix für so wenig Geld kein wertvolles Vermögen geben.
Dies ist übrigens der Grund, warum sich Netflix gerade jetzt auf den ursprünglichen Inhalt konzentriert. Sie müssen einen eigenen Rückenkatalog besitzen, um in den kommenden Kriegen eine Chance zu haben. Es ist ärgerlich, dass sie nicht so viele Sachen haben, die Sie bereits lieben, aber sie müssen Sie dazu bringen, Sachen zu lieben, die sie besitzen, um langfristig zu überleben.
Ein vernünftiges Abonnement für unbegrenztes Fernsehen und Filme klingt großartig. Aber wenn sich nichts ändert, wird es nicht so bald passieren.
Bildnachweis: Concept Photo, Antonio Guillem
