Warum gibt es eine Bildschirmauflösung von 1366 × 768?

Wenn Sie sich beim Betrachten der Bildschirmauflösungsgrößen eher auf Seitenverhältnisse wie 16: 9 und 4: 3 konzentrieren, werden Sie sich fragen, was mit der beliebten Laptopbildschirmauflösung von 1366 × 768 geschieht. Der heutige Q & A-Beitrag von SuperUser hilft einem verwirrten Leser zu helfen.

Die heutige Question & Answer-Sitzung wird dank SuperUser zur Verfügung gestellt - einer Unterteilung von Stack Exchange, einer Community-basierten Gruppierung von Q & A-Websites.

Foto mit freundlicher Genehmigung von Cheon Fong Liew (Flickr).

Die Frage

SuperUser Reader meed96 möchte wissen, warum die Bildschirmauflösung von 1366 × 768 existiert:

Ich weiß, dass es dazu eine vorherige Frage gibt, die jedoch trotz der Tatsache, dass sie 12.400 Mal angesehen wurde, keine echten Antworten enthält (zusätzlich zu der Tatsache, dass sie geschlossen wurde). In diesem Sinne:

Warum in aller Welt ist die Bildschirmauflösung 1366 × 768 eine echte Sache? Es hat ein Seitenverhältnis von 683: 384, was das Seltsamste ist, von dem ich je in einer 16: 9-Welt gehört habe.

Alle Bildschirme und Auflösungen, die ich kenne, waren das Seitenverhältnis 16: 9. Mein Bildschirm, 1920 × 1080, ist 16: 9. Die 720-Pixel-Größe beträgt 1280 × 720, ebenfalls 16: 9. Die Größe 4K, 3840 × 2160, beträgt ebenfalls 16: 9. 1366 × 768 ist jedoch 683: 384, ein scheinbar wilder Bruch vom Standard.

Ich weiß, dass es viele andere Auflösungen gibt, aber 1366 × 768 scheint den Großteil der preisgünstigen Laptop-Welt zu dominieren und scheint auch für die Laptop-Welt einzigartig zu sein. Verwenden Sie 1280 × 720 oder etwas anderes als Standard für Laptops?

Warum gibt es eine Bildschirmauflösung von 1366 × 768??

Die Antwort

Die Superuser-Mitwirkenden mtone und piernov haben die Antwort für uns. Zuerst oben, mtone:

Laut Wikipedia (Schwerpunkt mein):

• Die Basis für diese ansonsten seltsam anmutende Auflösung ist ähnlich wie bei anderen "Wide" -Standards: Die Zeilenabtastrate (Refresh-Rate) des bewährten "XGA" -Standards (1024 × 768 Pixel, 4: 3-Aspekt) wurde erweitert Quadratpixel auf dem immer beliebter werdenden 16: 9-Breitbildformat ohne größere Signalisierungsänderungen als einen schnelleren Pixeltakt oder andere Fertigungsänderungen als das Erweitern der Plattenbreite um ein Drittel vornehmen zu müssen. Da 768 nicht genau in die Größe „9“ unterteilt, beträgt das Seitenverhältnis nicht ganz 16: 9 - dies würde eine horizontale Breite von 1365,33 Pixeln erfordern. Mit nur 0,05% ist der resultierende Fehler jedoch unbedeutend.

Zitate werden nicht bereitgestellt, sind jedoch eine vernünftige Erklärung. Es ist dem 16: 9 am nächsten, was sie erreichen könnten, wenn die vertikale Auflösung von 768 von 1024 × 768 beibehalten wird, die bei der Herstellung früher 4: 3-LCD-Displays weit verbreitet war. Vielleicht hat das zur Kostensenkung beigetragen.

Gefolgt von der Antwort von Piernov:

Zu der Zeit, als die ersten Computer-Breitbildschirme populär wurden, betrug die übliche Auflösung bei 4: 3-Panels 1024 × 768 (der XGA-Anzeigestandard). Zur Vereinfachung und Abwärtskompatibilität wurde die XGA-Auflösung als Basis bei der Erstellung der WXGA-Auflösung beibehalten (damit XGA-Grafiken problemlos auf WXGA-Bildschirmen angezeigt werden können)..

Das Erweitern der Breite und das Beibehalten der gleichen Höhe war technisch auch einfacher, da Sie lediglich die horizontale Aktualisierungsrate anpassen müssen, um sie zu erreichen. Das Standard-Seitenverhältnis für Breitbildschirme betrug jedoch 16: 9, was mit 768 Pixeln nicht möglich ist. Daher wurde der nächste Wert von 1366 × 768 gewählt.

WXGA kann sich auch auf eine Auflösung von 1360 × 768 beziehen (und einige andere, die weniger üblich sind), um die Kosten in integrierten Schaltkreisen zu senken. 1366 × 768 8-Bit-Pixel würden knapp über 1-MiB gespeichert werden (1024,5 KB), so dass sie nicht in einen 8-Mbit-Speicherchip passen würden und Sie einen 16-Mbit-Speicherchip benötigen, um nur einen zu speichern wenige Pixel. Deshalb wurde etwas niedriger als 1366 gewählt. Warum 1360? Weil Sie es durch 8 (oder sogar 16) teilen können, was bei der Verarbeitung von Grafiken viel einfacher zu handhaben ist (und zu optimierten Algorithmen führen könnte).

Lesen Sie den Rest der interessanten Diskussion über den Thread-Link unten!

Haben Sie der Erklärung etwas hinzuzufügen? Sound off in den Kommentaren. Möchten Sie mehr Antworten von anderen technisch versierten Stack Exchange-Benutzern lesen? Hier geht es zum vollständigen Diskussionsthread.